статьи Андреаса Переживания Уверенность и неуверенность

Введение

Вот интересный разговор, состоявшийся между Ричардом Бендлером и человеком, в чем-то сильно уверенным.

Бендлер: Вы уверены в этом?
Пациент: Да.
Бендлер: А вы уверены, что уверены в этом?
Пациент: Да.
Бендлер: Достаточно ли вы уверены, чтобы стать НЕУВЕРЕННЫМ?
Пациент: Да.
Бендлер: Хорошо, давайте поговорим.

Прежде чем читать дальше, я настоятельно рекомендую вам подумать о чем-нибудь таком, в чем вы сильно уверены, и попросить другого человека задать вам эти вопросы по поводу вашей уверенности, чтобы ощутить их воздействие на собственном опыте. В крайнем случае просто закройте глаза и представьте себе, что вам задают эти вопросы, и постарайтесь заметить собственную реакцию на каждый из них, чтобы понять, как они действуют.

А для тех из вас, кто занимается моделированием, это прекрасная возможность поупражнять свои силы. И хотя диалог Бендлера достаточно короткий и немногословный, весьма интересно исследовать его структуру.

Уровень 1

Теперь, когда вы попробовали это сделать, я хотел бы описать этот прием так, как я его понимаю, и для этого потребуется совершить небольшое путешествие по логическим уровням.

Уровень 1

Ситуация Х. Х — это событие, которое можно воспринимать органами чувств, “реальность”, то, что Поль Вацлавик называл “реальностью первого порядка”. Это то, что каждый человек воспринимает примерно одинаково, например, “интервью для приема на работу” или “критическое замечание”. Этот уровень часто называется “окружением”, и всеми этими вещами мы едва ли можем управлять. Время от времени с нами случаются различные неприятные события, но у нас не всегда есть возможность избежать их или просто проигнорировать.

Уровень 2

После этого человек думает определенным образом о ситуации Х и оценивает ее, например: “Эта ситуация меня пугает”. Это уже мета-реакция, а состояние является мета-состоянием по отношению к Х. Это то, что Пол Вацлавик называл “реальностью второго порядка”. И здесь уже люди могут вести себя совершенно по-разному, в особенности если они воспитывались в различных культурах, и именно на этом уровне возникает большая часть конфликтов и проблем (а также находится их разрешение).

Человек может просто заключить, что ситуация Х “наводит скуку” или “возбуждает”, или “делает вызов”, или предоставляет возможность “лучше познать суть учения Будды” и т.п. Реакция конкретного человека будет зависеть от тех представлений, которые у него связаны с этим событием, а изменение этих представлений с помощью рефрейминга содержания может привести к серьезным изменениям в субъективном опыте человека.

Уровень 3

У человека возникает некоторая степень уверенности относительно мета-реакции. “Я знаю, что эта ситуация пугает”. Это уже мета-реакция относительно мета-реакции (мета-мета-реакция с соответствующим мета-мета-состоянием). Мы могли бы назвать это “реальностью третьего порядка”, которая еще больше удалена от непосредственного сенсорного восприятия, чем реальность второго порядка, и еще в большей степени может грозить неприятностями и опасностями. И на этом уровне возникает множество проблем (а также можно найти и их разрешение).

Многие люди, обращающиеся за терапевтической помощью, страдают от неопределенности: “Я не знаю, что делать”. “Я не уверен, правильно ли я поступаю”. “Жизнь теряет всякий смысл”. Но можно посмотреть на все это, как на результат других определенностей. “Я знаю, что это не даст результатов”, “Я знаю, что она ненавидит меня”, “Я знаю, у меня ничего не получится” и т.п. Поскольку такая определенность затрудняет рассмотрение других представлений на уровне 2, нередко бывает полезным снизить уровень этой определенности.

И тот человек, который боится летать на самолетах, и тот, который не боится, могут представлять себе одни и те же образы разрушения самолета и смерти в огне. Различие состоит в том, что образы того человека, который не боится летать, включают в себя представления как о возможности катастрофы, так и о ее незначительной вероятности. Это может быть либо уверенность в ее невероятности, либо совершенная неуверенность в том, что это возможно. А человек, который боится, внутренне уверен в том, что это произойдет, независимо от того, что он говорит “интеллектуально”.

Главная трудность работы с параноиком состоит не в том, что он подозревает окружающих в заговоре против него, а в том, что он убежден в реальности этого заговора и не желает усомниться в нем и рассмотреть другие возможности.

A. Нулевая уверенность

Еще один аспект уверенности заключается в том, что окружающие люди могут страдать от этой уверенности не меньше, а то и сильнее, чем сам человек, который уверен. Только подумайте о всех тех жертвах, гонениях, страданиях и разрушениях, которые происходят в мире в результате уверенности религиозных проповедников, революционеров и политиков, абсолютно убежденных в своей правоте.

У каждого из нас есть свой способ оценки представлений и степени уверенности в них. Его часто называют личной “стратегией убеждения”. Исследование разнообразных методов, с помощью которых люди убеждают сами себя в тех или иных вещах, также имеет отношение к теме определенности, но в настоящей статье мы обсудим только результаты действия этой “стратегии убеждения”.

Каждая оценка, которую человек делает на уровне 2, обладает той или иной степенью уверенности/неуверенности на уровне 3, и эта степень может принимать континуум значений от нуля до абсолютной уверенности. По сути дела можно выделить три возможности:

А. Нулевая уверенность

Если у человека нулевая уверенность, он не делает жестких заключений относительно смысла ситуации Х и поэтому он полностью открыт для рассмотрения новых идей, и с таким человеком легко исследовать другие взгляды на эту ситуацию Х. Это “легкий клиент”, потому что его представления о ситуации легко поддаются изменениям, и у него нет (или почти нет) уверенности относительно своих представлений, которая заблокировала бы эти представления и затруднила бы процесс их изменения.

B. Частичная уверенность

Если у человека средняя степень уверенности, он по крайней мере частично открыт для рассмотрения других возможных представлений (на уровне 2) относительно ситуации Х (на уровне 1). Если он слишком уверен, ему будет труднее рассматривать другие представления, но во всяком случае это будет возможно сделать. С такими клиентами работать несколько труднее, чем с теми, у которых нулевая или слишком слабая уверенность, а с более уверенными будет труднее работать, чем с менее уверенными.

С. Абсолютная уверенность

Если же человек совершенно уверен в своих представлениях, он отказывается даже рассматривать другие идеи, потому что его уверенность в собственных идеях блокирует способность размышлять об альтернативах. Такие клиенты оказываются действительно трудными, и как раз в работе с ними прием Бендлера является особенно полезным, помогая перевести клиента из состояния абсолютной уверенности (которая допускает только одно представление) в состояние частичной уверенности (в котором могут появиться другие представления), в котором диалог становится возможным. (В этой связи, весьма многозначительно звучит фраза, сказанная Бендлером в конце этого короткого диалога: “Хорошо, давайте поговорим”.) Другими словами, этот прием не решает проблему, он делает возможным поиск решения проблемы на уровне 2 путем снижения степени уверенности на уровне 3.

Суть приема

Чтобы понять, как работает этот прием, нам придется погрузиться в мир парадоксов, понимание которых для большинства из нас представляет значительную трудность. (Нелегко было и двум выдающимся логикам: Бертрану Расселу и Готтлобу Фриджу, так что нам не должно быть за это стыдно, хотя человеческая слабость ищет более легких путей.)

“Вы уверены?” — этот вопрос уточняет, находится ли человек в состоянии уверенности. Этот вопрос подразумевает два ответа: да или нет, но допускает и более детальные ответы.

Если человек отвечает: “Нет”, — это означает, что он неуверен (А) и уже открыт для рассмотрения новых идей.

Если он говорит: “В общем-то, я уверен”, — значит, у него некоторая средняя степень частичной уверенности (В) и он будет, по крайней мере, немного открыт для рассмотрения других идей.

Если же он просто реагирует: “Да”, — то нам нужна дополнительная информация. (Как обычно, невербальные сообщения, выраженные интонацией, позой и т.п., дадут гораздо больше информации для оценки степени уверенности человека.)

“Вы уверены в том, что уверены?” — этот вопрос рекурсивно применяет уверенность к самой себе, по существу, спрашивая человека об абсолютной уверенности. Ответ на этот вопрос потребует, чтобы человек поднялся на уровень 4 и определил степень своей уверенности по поводу собственной уверенности. И снова этот вопрос подразумевает два типа ответа: да и нет, но допускает и более детальные варианты.

Если человек отвечает: “Ну, я вполне уверен”, — или как-нибудь определяет степень своей уверенности, то его уверенность занимает некоторое промежуточное положение (В), и с ним уже можно разговаривать. Если же человек отвечает решительным “да”, он говорит о том, что он абсолютно уверен (С). (И снова невербальные сигналы скажут вам намного больше об абсолютной уверенности, чем слова.)

Эта абсолютная (или почти абсолютная) уверенность является необходимым условием перехода к следующему шагу описываемого приема. В том случае, если абсолютная уверенность не обнаружена, это означает, в следующем шаге нет необходимости, потому что в состоянии частичной уверенности (В) вы можете просто перейти к обсуждению альтернативных идей и представлений.

Очень важный аспект этого вопроса состоит в том, что он предлагает человеку рекурсивно проверить уверенность по поводу собственной уверенности. Для этого необходимо подняться на четвертый логический уровень, и именно это необходимо сделать для перехода к следующему шагу приема. Ответ “да” является подтверждением того, что человек хочет и может совершить это рекурсивное “применение к самому себе”, как это обычно называют в приемах “sleight of mouth”. Рекурсия является подготовкой условий для следующего вопроса, который тоже предлагает человеку применить уверенность к самой уверенности, но уже по-другому.

Это можно описать и по-другому: первые два вопроса направлены на сбор информации о степени уверенности клиента и в то же время являются началом сбора кусочков той мозаики, которая будет собрана на третьем шаге.

«Достаточно ли вы уверены, чтобы стать НЕУВЕРЕННЫМ?» — этот вопрос определяет уверенность по отношению к ее отрицанию и является формой логического парадокса, эквивалентного утверждению: “Это утверждение ложно (не верно)” или “Я лгун (не говорю правду)”. (Слово “парадокс” может употребляться и в более широком смысле, как “противоречие” или “неожиданность”, но в данном случае его значение ограничено лишь логическим парадоксом.)

Три существенные составляющие логического парадокса

Три существенные составляющие логического парадокса:

  1. абсолютное утверждение,
  2. рекурсия,
  3. отрицание.

В парадоксе абсолютное утверждение рекурсивно применяется к собственному отрицанию, соединяя между собой два логических уровня. Если утверждение верно, то оно является ложным, а если оно ложно, то оно является верным. Эти нескончаемые перескоки между правдой и ложью ставит под сомнение все наши представления об уверенности и реальности, и в этом заключается, по крайней мере, одна из причин, по которой нам так трудно дается понимание парадоксов.

Еще два очень важных элемента скрываются в слове “достаточно”. “Достаточно” предполагает некоторую точку на континууме, в т время как человек различал только два крайних абсолютных значения либо/либо (уверен/неуверен) и никаких промежуточных значений. И как бы человек ни ответил, если он принимает это предположение, он соглашается с тем, что уверенность представляет собой аналоговую величину, принимающую континуум значений, а не дискретную абсолютную величину типа “либо/либо”, и, следовательно, он может допустить рассмотрение альтернативных идей. Пока он не поставит под сомнение это предположение, любой ответ на этот вопрос переведет его в состояние частичной уверенности.

В слове “достаточно” скрывается еще один важный элемент. Оно предполагает достижение порога, в данном случае порога уверенности. Если человек отвечает “нет”, он говорит о том, что его уверенность еще не достигла этого порога. Если же он отвечает “да”, он утверждает, что его уверенность уже достигла порога (или превысила его), и ее достаточно, чтобы стать неуверенным.

«Достаточно ли вы уверены, чтобы стать неуверенным?» — это вопросительная форма утверждения: “Если вы будете достаточно уверены, вы станете неуверенными”, — и именно это предполагают, когда задают такой вопрос. Это предположение утверждает, что слишком сильная уверенность включает в себя способность быть неуверенным, и тем самым берет два состояния, которые воспринимаются как полярные противоположности, и одно из них вставляет в другое.

Я уже говорил о том, что нам с трудом дается понимание парадоксов. Когда мы слышим этот парадокс, сформулированный в форме вопроса (с вмонтированным в него предположением “достаточно”), многие просто отказываются думать и отвечают “да” или “нет”.

Если человек отвечает “да”, он соглашается с тем, что он неуверен (“неуверенный”), если же он отвечает “нет”, он также соглашается с тем, что он неуверен (“не достаточно уверен”). Каким бы ни был ответ, он соглашается с тем, что в нем есть некоторая степень неуверенности, и, следовательно, с тем, что у него есть желание рассмотреть альтернативные идеи.

Этот прием по форме напоминает то парадоксальное предложение, которое дьявол однажды сделал Богу, сделав вызов его всемогуществу. Дьявол предложил Богу сотворить камень такой величины, что даже сам Бог не смог бы сдвинуть его. Если Бог не сможет сотворить огромный камень, который сам же не сможет сдвинуть с места, тогда он не всемогущ в своей способности создавать камни, если же он все-таки сотворит такой камень, он все равно окажется не всемогущим в своей способности двигать камни. И в любом случае абсолютное всемогущество Бога оказывается подорванным.

Подводя итоги, можно сказать, что этот прием оказывается очень полезным в тех ситуациях, в которых человек слишком уверен в каких-то своих представлениях, эти представления оказываются причиной определенных затруднений, и уверенность приводит к тому, что человек не желает даже рассматривать альтернативные идеи. Применение этого приема может сделать человека открытым для рассмотрения других моделей мира.

Знание о том, какие логические уровни следует выделять в представлениях клиента, помогают нам понять структуру проблемы и найти тот уровень, на котором следует производить изменения.

Это облегчает нам поиск пути по извилистым коридорам разума другого человека, пути, который поможет этому человеку найти выход из его затруднений, кроме того, этот прием помогает нам не тратить время даром на решение тех проблем, которых у клиента вовсе нет!

Путаница в логических уровнях мышления, рекурсивные переходы с одного уровня на другой и в особенности рекурсивные переходы, которые включают в себя отрицание, присутствуют во многих человеческих проблемах. Эта область слабо исследована и нередко расставляет для нас парадоксальные ловушки. Знание трех основных элементов парадокса (абсолютное утверждение, рекурсивное обращение и отрицание) поможет нам распознавать эти ловушки и избегать попадания в них.

Мы не сможем избавиться от логических уровней или рекурсии, да мы и не хотели бы, ведь это лишило бы нас возможности размышлять о собственном мышлении, испытывать ощущения по поводу собственных ощущений, думать о своих чувствах делать многие другие уникальные и весьма ценные вещи, свойственные человеку.

Но мы можем научиться применять позитивные утверждения, а не отрицания, всякий раз, когда это возможно, и научиться очень осторожно обращаться с отрицательными высказываниями. Важность позитивной формулировки цели, которая всегда подчеркивается в НЛП, является примером проявления такого подхода и тех преимуществ, которые дает такая осторожность в мышлении.

И нам следует быть вдвойне осторожными в тех случаях, когда мы сталкиваемся с рекурсией, которая возникает гораздо чаще, чем мы думаем. Взять хотя бы один пример, когда человек говорит: «Я плохой человек», — ведь он говорит о том, что все, что он делает — плохо, и одним из этих плохих дел оказывается то самое предложение, которое он говорит вам, так что «плохой» применяется к высказыванию по поводу этого самого качества «плохой».

И, наконец, мы можем также научиться очень осторожно применять абсолютные утверждения, осознавая то, что все знания являются относительными, контекстуальными и опираются на наш весьма ограниченный опыт и представления. Парадоксально, но это то, в чем мы можем быть абсолютно уверены!

Мне кажется, воистину удивительно то, что с помощью одного килограмма желе, расположенного у нас между ушей мы можем представлять себе и размышлять о бесконечной Вселенной, тем не менее, неплохо было бы сохранять хотя бы немного скромности. Так давайте же для начала будем скромнее в отношении наших знаний и уверенности.

В том случае, если читатель до сих пор готов настаивать на существовании абсолютной уверенности, я предлагаю следующую цитату из статьи Уоррена Мак-Куллоха «Почему разум находится в мозге», написанной в 1945 году и включенной в его замечательную книгу «Embodiments of Mind», MIT Press, 1965.

Мак-Куллох был одним из первых ученых, который успешно применил математический анализ к исследованию механизмов работы нервной системы.

“Таким образом, чтобы повысить уверенность, каждая гипотеза должна опираться на минимальную вероятность (приниматься a priori), так что если она подтверждена в эксперименте, то она верна, потому что мир так устроен. К сожалению для тех, кто стремится к абсолютной уверенности, гипотеза о нулевой логической вероятности противоречива по своей сути и, следовательно, не может быть подтверждена. Ее неврологическим эквивалентом мог бы быть нейрон, для срабатывания которого потребовалось бы бесконечное количество совпадений. В нашем конечном мире это означало бы отсутствие нервов. Они не будут работать”.

Литература

  1. Андреас С.: “Уверенность и неуверенность” Anchor Point, Vol. 14, No. 10, October, pp. 3-8.
  2. Материал взят с сайта www.steveandreas.narod.ru (перевод  А. Бродский)

Нет комментариев