Статьи Др. Авторы Наука и НЛП (моделирование)

Эндрю Морено) пишет:
Привет. Я читал книгу об эконометрическом моделировании и о том, как экономисты  даже с их большими эконометрическими моделями, все ещё не могут делать полезные  предсказания. Даже с их компьютерными моделями, которые связывают тысячи  формул, они по-прежнему далеки от истины.
Есть ли здесь связь с НЛП и типом моделирования в НЛП?

Я подробно обсуждал моделирование с моим другом, Джоном Гриндером, Джон Гриндер основал НЛП с Ричардом Бэндлером. Я работал на Джона и совместно [с ним] примерно с 1979 года, я представил суть этой публикации ему и получил его согласие с тем, что она является достаточно точной.

Во-первых, что такое “моделирование”? Я читал некоторые довольно путаные высказывания о нем, но я могу вам 100% сказать, откуда оно пришло и что оно должно означать.

В начале этого века американский психолог Уильям Джеймс сказал что: “между стимулом и реакцией существует психический процесс”. Его идея в том, что люди имеют “один раз инстинктивные реакции, которые затем преобразованы опытом”. Джеймс пытался изучать эти психические процессы и считал, что эти психические процессы лежат в области научного исследования.

В 20-е и 30-е были получены интересные разработки в отношениях между математикой и естественным наукам. Трудно представить себе это сегодня, но до этого математика рассматривалась как [что-то] духовные, а не научное. Логика была частью философии, а не науки. Существует захватывающий рассказ о том, как в конце 19 века индиец открыл сложные теоремы без профессиональной подготовки в области математики и народ не видел ничего странного в этом. Математика рассматривалась как обнаружение божественного порядка, ещё со времен Пифагора (см., например, “История западной философии” Рассела). Захватывающие разработки заключались в том, что было показано, что математика логична (Principia Mathematica – Рассел и Уайтхед).

Многие философы верили некоторое время, что [вообще] всё логично. Они назвали эту веру “логическим позитивизмом”. Эта философская вера была применена к науке и к психологии. Нить [рассуждений] была следующей. Слова должны отсылать к чему-то (вера в это впоследствии было в значительной степени отброшена лингвистами и философами). Поэтому нам необходимо найти то, на что указывают слова и исследовать это. Философские проблемы были вызваны словами, которые не отсылали к вещам, которые мы могли наблюдать эмпирически. Словами наподобие: “хорошее” и “справедливость”.

Последствия этого для ученых заключались в том, что наука должна ограничивать себя вещами, которые могут быть наблюдаемы эмпирически. Поскольку такие “вещи” как “психические процессы” Джеймса, не являлись частью области эмпирически наблюдаемых то, следовательно, не входили в область научного исследования. Была разработана школа психологии, названная “бихевиоризм”, её наиболее известными поборниками были Уотсон и Скиннер.

Идея бихевиоризма заключалась в том, что психологи могли изучать научно только то, что люди фактически делают. Вы могли измерять стимулы и вы могли измерять реакции, но вы не могли наблюдать или измерять какой-либо процесс обработки, который проходил между ними.

Скиннер применял эту веру в интересных философских направлениях, и в своей книге “Язык и человеческое поведение”, он по существу сказал, что не существует такого понятия, как язык. Его аргумент, сильно упрощённый, заключается в том, что нет никаких эмпирических оснований для утверждения о том, что китайский в определенном смысле аналогичен английскому, когда наблюдаемые входы и выходы настолько различны.

Большинство людей не принимают эту идею, потому что интуитивно понятно, что есть язык, и хотя слова различны, люди, говорящие по-китайски, и люди, говорящие по-английски, в действительности делают одно и то же.

Ноам Хомский написал работу, в которой показал, что модель стимула-ответа не может применяться к человеческому языку. Кроме того, может быть показано, что в человеческом языке должны происходить некоторые психические процессы. В случае английского языка, никто говорящий на английском не согласится с предложением:

биты в мальчик мяч помощью с

которое является предложением:

мальчик попал в мяч с помощью биты.

со словами [расставленными] в алфавитном порядке.

Если вы задумаетесь об этом, то вы заметите, что то, что происходит в разуме человека, непосредственно не наблюдаемо, вы можете делать прогнозы по поводу правильного порядка слов и что эти прогнозы можно эмпирически проверить, спросив разговаривающего на языке, правильны ли предложения или нет.

Хомский выдвинул идею, что в нашем мозге есть наборы правил, которые позволяют нам узнать, какие предложения являются хорошими, а также создавать и понимать язык. Мы не можем непосредственно наблюдать эти правила, но, тем не менее, эти правила, кажется, существуют. Он назвал эти правила “грамматикой” языка. Лингвисты стремятся открыть грамматику языка, или изложить на бумаге правила, которые человек использует для генерации/порождения и понимания языка. Это документальное представление внутренней грамматики является моделью грамматики, находящейся в наших головах.

Я знаю, что я говорю весьма абстрактно, поэтому я дам очень натянутый простой пример, и я надеюсь, что любой лингвист, читающий это, не будет придираться ко мне (у меня степень бакалавра лингвистики, и я мог бы привести умопомрачительные примеры). Лингвист может сказать, что в английском языке есть “единицы смысла” называемые “фонемами”. Есть правила передачи этих внутренних единиц смысла в фактическую речь. Фактическое “воплощение” этих единиц смысла может изменяться, но даже если в фактической речи они проявляются по разному, то как они проявляются полностью предсказуемо и, следовательно, не содержит никакой информации. Например, задайте себе вопрос “как мы образуем множественное число в английском языке”. Я задал этот вопрос множеству людей, и почти все они сказали “добавляется эс”.

Однако если вы на самом деле послушаете слова:

кэтс догз трасез [кошки собаки грозди]

Вы услышите, что “кэтс” оканчивается на звук “эс”, “догз” на звук “з” и “трасез” на звук “эз”. Но ваша интуиция говорит вам, что это различие не важно. Действительно, “т” в конце кэтс является глухим, “г” в догз является звонким. Разница между “с” и “з” состоит в том, что “з” звонкая, а “с” нет. Таким образом, лингвисты могут сказать что “з” в конце догз является просто переносом звонкости “г” на “с” и не меняет смысл. Подобным образом, дополнительный звук “э” добавляется в конце слов, оканчивающихся звуком “с”, иначе добавленное “с” будет сливаться со словом, и вы его не услышите. Лингвисты могут написать правило, предсказывающее, когда множественное число будет “с”, “з” или “эз”. Это правило будет одним из правил грамматики языка.

Джон Гриндер вырос в бедной семье в Детройте. Он был незаурядным студентом. Он поступил на военную службу и стал Зеленым беретом. Он обнаружил незаурядные способности к изучению языков, и провел несколько лет полевым агентом ЦРУ. Его чувства изменились с вьетнамской войной, как и у многих людей, и он оставил ЦРУ, и вернулся в колледж для получения степени доктора лингвистики. Он внес значительный вклад в этой области. В конечном итоге он получил работу в УКСК [Университет Калифорнии, Санта Круз] в качестве доцента (вне штата).

Джон рассказал мне, что Ричард Бэндлер обратился к нему, сказав, что у лингвистов есть элегантные модели бессознательного процесса понимания и порождения языка, и что, возможно, им следует попробовать сделать модели других бессознательных процессов. Замысел заключался в выявление единиц общения помимо лингвистических компонентов, а также выработке “грамматики” коммуникации.

Заметим, что это произошло не в изоляции. В УКСК был философ/ученый Грегори Бейтсон. Он, а также Джей Хейли, Вирджиния Сатир, Пол Вацлавик и другие, наблюдали взаимодействия в семьях и пришли к выводу, что патологическое поведение человека необходимо понимать с точки зрения общих человеческих отношений внутри семьи или более широкой группы, в которой индивидуум существует. Они использовали результаты и терминологию из кибернетики и теории систем. Опять же, как и лингвисты, они пытались предложить способ описания отношений. Эти описания являются “моделями”.

Джон и Ричард, использовав результаты, полученные этой группой, включающей Бейтсона, а также свои собственные интуиции, предложили модели человеческой коммуникации, включающие экстра-лингвистические факторы, такие как тон голоса, поза тела, и другие подобные вещи. С самого начала они достигли весьма впечатляющих результатов.

Следует отметить, что тот же дух времени, благодаря которому Джон и Ричард освободились от позитивистской точки зрения на поведение, происходил также и в научном сообществе. Когда я поступил в колледж в 1970 году, практически все курсы по психологии были бихевиористскими, а сейчас, примерно 20 лет спустя, практически все они когнитивные. Когнитивная психология занимается психическими процессами и моделями психических процессов.

Модели в [книге] НЛП Том 1 основываются на предположении, что существуют поведенческие единицы, называемые “ключи доступа”. Что человек, который, скажем, пишет слово по буквам, будет иметь “стратегию” доступа к слуховым единицам и переводить звуковую информацию в кинетическую информацию. Внимательный наблюдатель сможет обнаружить это благодаря движениям глаз. Человек продемонстрирует движения глаз из стороны в сторону, а затем посмотрит вниз и направо, показывая, что для написания слова он начнёт со звука, а затем переведёт его в действие. Это плохая стратегия правописания, и обученный НЛП человек заметит это и примет к сведению. Человек с хорошим правописанием посмотрит вверх, затем вниз, показывая, что он во-первых обращается к визуальной информации, а затем переводит визуальную информацию в действие. Таким образом, он смотрит, как слово выглядит в мысленном взоре, и это является эффективным, но если он начнёт с того, как оно звучит, то правила перевода звучания в буквы в английском языке являются достаточно неоднозначными, так что может произойти ошибка.

И об экономике. Экономика является гуманитарной наукой, схожей с психологией. Она рассматривает человеческое поведение. Экономисты делают то же, что и психологи или НЛПеры делают. Они пытаются определять значимые единицы экономического поведения и строить правила, которые связывают эти вещи вместе. Когда они делают прогнозы, они говорят “в соответствии с моей моделью, когда такое-то и такое-то происходит, такое и такое должно последовать”. Если этого не происходит, они совершенствуют свои модели.

О науке и НЛП: И когнитивная психология и НЛП работают с моделями психических процессов. Честно говоря, в наши дни, я нахожу некоторые работы, выполненные в когнитивной психологии, более интересными и полезными, чем НЛП. Джон пишет более широкой кистью, чем ученые. У ученых другие заботы. Они должны существовать в парадигме сохранения своей работы в университетах, публикаций, и так далее. В соответствии с Куном, парадигма – это правила, которые регулируют этот тип поведения. Джон предпочел просто позволить своим собственными личных наблюдениям и описаниям быть ОК без ограничений. Он аргументировал [это] тем, что он был исключительно хорош в наблюдении человеческого поведения, и что его наблюдения и описания в целом будут полезными. Если бы он ограничивал эти наблюдения парадигмой когнитивной психологии, он мог бы потратить всю свою жизнь на один аспект. Он предпочел делать больше наблюдений менее тщательно, и немедленно получать обратную связь на свои модели.

С первых дней существования НЛП аксиомой было “нет неудач, [есть] только обратная связь”. С этой аксиомой, как вообще вы можете быть неправы? Я встречал много много людей, потративших немалые деньги на НЛП и имеющих плохие результаты. Излишне говорить, что они не являются теми случаями, о которых пишут в книгах. С другой стороны, я встречал много людей, получивших отличные результаты. Моя модель, почему оно работает, несколько отличается от их [моделей].

Модели это не такое уж большое дело. У нас есть модели всего. Это всего лишь теории. Ни одна из них не работает всё время, но они полезны. Это описания чего-то, не вдающиеся в неподъёмные подробности. Если это что-то вроде погоды, когда детали необходимы, тогда эти модели имеют ограниченную полезность. НЛП – это описания человеческого поведения, основанные на прозрениях нескольких человек с исключительной интуицией. Это всё чем оно на самом деле является, оно ценно по этой причине, и оно ограниченно по этой причине.

Дон Стейни

источник

Нет комментариев