Read 5.32 Применяем искусственный дизайн к групповой ситуации

0 770

 

Проектирование стратегии для группы или организации, опирается на те же базовые принципы, что и проектирование стратегии для человека. Цель это достижение конечного результата наиболее эффективным возможным способом. В стратегии человека, элементами последовательности тестов и операций являются репрезентативные системы – в организации элементами последовательности различных тестов и операций являются люди. Как и стратегия человека, стратегия  организации будет состоять из следующих частей: 1) сбор и ввод информации, 2) обработку этой информации процедурой тестов, ассоциаций, обобщений и установления различий, 3) действие и вывод в ответ по итогам этой обработки, и 4) сбор обратной связи о последствиях действий и выход. Мы можем изобразить эту схему визуально следующим образом:

Организация, по сути, TOTE, в котором люди являются элементами, которые выполняют функции теста и операций вместо репрезентативных систем. В проектировании стратегии организации  вам необходимо принять в расчет те же самые вещи, что вы делаете при проектировании стратегии физического лица:

а) Что такое желаемый результат стратегии? ЖЕЛАЕМОЕ СОСТОЯНИИ

б) Как вы узнаете, если вы добьетесь ? ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

в) Какие конкретные элементы и функции, необходимые для достижения результата? НЕОБХОДИМЫЕ РЕСУРСЫ (разделение труда)

г) Какие из них уже представлены в организации с которой вы работаете, и которых не хватает? СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (Анализ затрат и выгод: Должны ли вы пытаться получить недостающие ресурсы или разработать стратегию с тем, что у вас уже есть?)

д) Какова последовательность и параметры ваших элементов и функций для достижения конечного результата более элегантным и эффективным способом?

Позвольте нам продемонстрировать, как принципы и технические приемы нейролингвистического программирования могут быть использованы для создания  эффективной стратегии группы, с помощью примера, показывающего ее применение в построении команды, принятии решений и проведению мозгового штурма. Пример взят из нашей консультационной работы с предприятиями и организациями.

Предположим, что вы консультации группу из пяти руководителей участвующих в процессе принятия решений (для примера скажем, что они находятся в Нью-Йорке и пытаются решить, следует ли расширять и инициировать ряд конкретных новых программ в Пенсильвании). Однако, руководители испытывают трудные времена. Каждый из них имеет стратегию, которая работает таким образом, что его или ее поведение имеет тенденцию отрицать поведение других, одно или более. У них недостаток взаимопонимания и в конечном итоге, они в основном спорят друг с другом. Конфликт затягивает и отвлекает их от достижения конечного результата. Используя принципы НЛП вы должны направить формирование ситуации приблизительно следующим образом:

1) Программист устанавливает его / себя в мета-позицию – не имея других обязательств, кроме как настаивать на высоком качественном конечном результате, независимо от содержания этого решения.

2) Программист выявляет и формулирует недвусмысленно настолько, насколько возможно (здесь значительно поможет практический навык работы с Мета-моделью) желаемый результат (О1) этой конкретной сессии.

В этом примере (О1) это решить является ли программа для экспансии в штате Пенсильвания правильной/здравой.

3) Затем программист обозначает границы этого результата, помещая его в корпоративный контекст или контекст мета-результатов (Ом).

Мета-результаты в данном случае могут включать:

(1) увеличение доходов компании.

(2) обеспечение высокого качества продукта и обслуживания клиентов в Пенсильвании, которое увеличивает

а) абсолютный размер отраслевом рынке.

б) относительная доля компании на рынке

 4. Затем программист и руководители оговаривают (цель обратной связи), какие именно элементы будут составлять адекватный О1. Это результат будет логическим заключением конкретного заседания в котором они участвуют. Процесс сбора информации должен также включать рассмотрение результата логического заключения (они принимают решение на основании результатов достижения желаемого состояния) для О1.

Например, О1 достигается тогда, когда программа была рассмотрена всеми членами группы и либо:

1) было принято решение, что в целом программа здравая и ее реализация является следующим шагом

или

2) решение достигнуто, что в целом программа здравая и некоторой части программы

а)  требуют дополнительной информации.

б) требуют установить информацию – определить источники информации – затраты на защиту информации адекватны ожидаемой ценности информации  (анализ затрат и выгод).

в) сформировать задание на обеспечение защиты информации и запланировать следующее заседание.

3) О1 оценен как ненадежный и Ом  был снова проверен.  Принять задания для разработки альтернатив О1 в достижении Ом (включая обратную связь, организовать следующую встречу на которой О2 , О3….Оn будут представлены как пути достижения Ом).

 Это будет очень полезно во всех процедурах, если вся информация относящаяся к процессу принятия решений имеется или переводима на все репсистемы (словесно, наглядно на графах и флип-чартах, и таким образом, что это имеет отношение к чувствам).

5.Затем программист должен оценить текущее состояние каждого из участников в процессе принятия решения. В частности, программист должен определить, какая стратегия работает для выполнения задачи, что он пытается достичь. Это может быть выполнено:

1) из наблюдений  которые делал программист за их общением, прежде чем он начал свое вмешательство.

2) путем извлечения соответствующей стратегии от личной истории человека (например, “Подумайте о времени, когда вы были в состоянии принять хорошее решение, которое содержало ряд сложных вопросов”).

 Давайте предположим, что программист выбрал вариант (1) и наблюдается взаимодействие руководителей то, как они изначально пытались принять это решение. Из своих наблюдений он был в состоянии определить следующее:

Каждый цикл представляет одного человека вовлеченного в процесс. У каждого на входе внешние визуальные и аудиальные сигналы других. Принцип следования ближе всего указывает на их стратегию, которая наблюдалась у них программистом.[ The strategy sequence nearest them indicates the strategy that has been observed in them by the programmer.]

ПЕРСОНА А смогла принять зрительной и слуховой вход (Ve / Ae) от других и увидела самое меньшее пятнадцать новых возможностей (Vс), которые она чувствует (Ki) приведут к увеличению доходов корпорации, и описала эти изображения другим (Aed).

 ПЕРСОНА Б, когда он получил от персоны А аудиальный выход, у него был полярный ответ на него и доступ к образам памяти (Vr) ситуаций подобных тем, что предлагает А, когда что-то пошло не так. Он придирается ко всем предложениям А и имеет сильные негативные чувства (Ki) о том, что он видит как возможное бедствие. Он выражает эти чувства А во враждебном тоне голоса (Aet), который провоцирует спор между ним и А.

ПЕРСОНА C считает, что подробное изложение необходимо (Ki) , но не имеет ясного представления о том, что конкретно нужно сделать, но она продолжает говорить себе (Aid)., что будет знать, когда услышит это.

ПЕРСОНА D, свободно запомнила ряд идей, что она слышала и поняла (Ar), может изменить недостатки, которые В нашел в предложениях А, так чтобы это выглядело (Vс), как будто они могут работать.

ПЕРСОНА E был способен понять, как возможно выполнить одновременно некоторые из идей А и изменений D, спрашивая себя, можно ли это сделать (Aid),  начинает чувствовать как сам выполняет это (Ki), а затем вспоминает способы, когда подобные вещи были сделаны в прошлом (Vr)

Из информации собранной программистом, он может определить, что стратегия А имеет тенденцию быть специализированной для творчества, но это не всегда практично. В имеет эффективную стратегию критики хорошую для тестирования идей и возможных неисправностей, но как правило, не хватает творчества, необходимого для работы, чтобы изменять  идеи и сделать их осуществимыми. Стратегия C без визуальной составляющей и не особенно полезна в плане творчества. Она будет принимать решение на основе своих чувств.

D имеет хорошую стратегию для изменения входных данных и делает их более практичными. D также обладает некоторой креативностью. E имеет хорошую стратегию для реализации, но не хватает способности к творчеству или модификации(редактированию).

6. Задача программистов в настоящее время это наиболее эффективное чередование обмена данными этих пяти человек для получения результата. Он может выбрать что-нибудь:

 1) тратить время разрабатывая и проектируя более эффективные и универсальные стратегии для каждого из участников, устанавливая  их в качестве дополнительных ресурсов или

2) чередование существующих стратегий принимая во внимание более полезный порядок существующих результатов стратегий. Это потребует организации взаимодействия, так что выход стратегии одного человека легко и эффективно перетекает на вход стратегии другого –  создать систему, в которой каждая стратегия максимально используется для того что делает хорошо.

 Позвольте сказать, по поводу цели этого примера, что программист выбирает вариант (2). Он уже сделал анализ отдельных возможностей и недостатков в стратегиях участвующих лиц. Теперь задача состоит в

 (а) Номер каждого участника и регламент представления ими своих идей в течение определенного времени (например, пять минут). Каждый берет данные с выхода того кто выступал перед ним и обрабатывает их через свою стратегию. Каждый должен позволять другим говорить без перерыва.

 Фокус в том, конечно, будет найти последовательность, которая лучше всего соответствует природным ресурсам участников. Вы можете, для примера, захотеть спроектировать свою последовательность такую, что А начинает с его стратегии творчества. Затем вы инструктируете B критиковать предложения А. Затем вы инструктируете D изменить  недостатки, чтобы В нашел и сделал предложения А полезными опять. Затем вы инструктируете E выяснить способы реализации измененных предложений. И, наконец, вы инструктируете С чувствовать все из этого, и решить являются ли предложения и процедуры осуществления соответствующими.

В любом случае, вы поручаете им делать то, что они делали раньше. Их проблема была, однако, в том, что чередование в их общении было несколько случайным, поэтому из-за конфликтов не было ничего, что действительно позволяло им совершенствовать. Они не имеют выстроенной концепции общения так, чтобы в полной мере использовать их способности. Регламентируя их, вы изменяете стереотипы ситуации, так что В уже не “оскорбляет” А найдя ошибку, но выполняет необходимые функции. Стратегия каждого человека оформлена как ресурс (это действительно так), и каждый пользуется уважением за свое мастерство. Персона А генерирует идеи специально таким образом, что В может проверить их и найти, где они нуждаются в изменении, чтобы сделать их еще лучше. Интервал времени становиться максимально используемым и каждый временной отрезок использует одну функцию за раз. Одна из основных трудностей многих групп при принятии решения то, что люди перескакивают от рассмотрения и определения настоящего состояния в желаемое состояние для проблемного состояния к ресурсам и зачастую и содержание получается перемешанным. Одна важная функция планирования это то, когда вы рассматриваете желаемого состояния вы придерживаться желаемого состояния, пока не уточните детали. Эти детали могут позже быть модифицированы на основе другой информации – но процесс первоначальной формулировки не прерывается.

(б) Программист должен также контролировать неблагоприятные невербальные или межличностные взаимодействия, являются ли они преднамеренными со стороны участников или нет. Иногда один из членов группы будет использовать определенную тональность, например, что запускает негативные чувства в других, даже если лицо, использующее тональность просто взволнован и не намеревается запугать. Если программист отмечает такой ответ он / она может предпринять шаги и нейтрализовать, эти тональные якоря и повторить  что он или она только что сказал снова и снова.

Делая такое вмешательство, программист может помочь руководителям, каждый из которых привносит свою как часть более крупной стратегии принятия решений, так что общее решение, которое они делают вместе лучше, чем любой мог сделать в одиночку.

 

 

 Вернуться к оглавлению

Нет комментариев