Магия слов... Паттерн Бэндлера: Абсолютная уверенность

0 780

Парадокс может быть использо­ван при работе с излишней уверенностью, независимо от содержания того, в чем клиент уверен. Обратите внимание на ни­жеприведенный отрывок общения Ричарда Бэндлера — одного из основателей НЛП — и участника его семинара, который был аб­солютно уверен в чем-то, что мешало ему жить.

Бэндлер: Ты в этом уверен!
Участник: Да.
Бэндлер: Ты уверен в том, что ты уверен?
Участник: Да.
Бэндлер: Ты достаточно уверен, чтобы быть НЕуверенным?
Участник: Да.
Бэндлер: Отлично, давай поговорим.

Прежде чем читать дальше и до того, как мы обсудим струк­туру, я бы хотел, чтобы вы сами оценили свое собственное пере­живание от влияния этой серии вопросов. Сначала подумайте о чем-то, в чем вы абсолютно уверены, но что не сенсорно описано, а является более общей категорией. Вы можете использовать любое общее утверждение, в котором вы уверены, как, например «я умный», «мир состоит из вещества и энергии». Но, это упраж­нение будет еще более полезно, если вы выберете утверждение, которое также является проблемой, потому что это каким-то об­разом вас ограничивает — «я непривлекательный», «людям нельзя доверять» и т.д.

Затем закройте глаза и подумайте о переживании, в котором вы уверены и представьте, что кто-то задает вам вопросы, ука­занные выше. Причем задает их по очереди, получив ваш ответ на вопрос. Если вы можете кого-то попросить это сделать, то эф­фект будет только сильнее. Делайте паузу после каждого вопроса и внимательно оценивайте влияние на вас каждого вашего ответа.

Теперь, когда у вас есть опыт подобного переживания, я хочу описать структуру этого паттерна и его практическое применение. Но для этого нам надо совершить короткое путешествие по логи­ческим уровням.

Логический уровень 1

Событие, которое более или менее может быть сенсорно опи­сано, но является членом категории первого уровня категориза­ции, что Вацлавик назвал «реальность первого порядка» . Человек в конкретном сенсорно-описанном событии, кото­рое он категоризирует вместе с другими похожими на уровне, ко­торый мы произвольно назовем логическим уровнем 1. Это может быть что угодно, и то, о чем большинство людей придут к согла­сию, как, например, «собеседование при приеме на работу», «кри­тическое замечание», «разочарование» и т.д.

Логический уровень 2

Человек потом дальше категоризирует «собеседование при приеме на работу» каким-либо способом, например «собеседова­ние при приеме на работу пугает». Это Вацлавик назвал «реаль­ностью второго порядка» и здесь люди могут очень сильно отличаться, особенно при различии культур или малого опыта. Например, кто-то другой может категоризировать «собеседо­вание при приеме на работу» как «приятное», «возбуждающее», «скучное» и пр. Поскольку это категоризация категории опыта (переживания), это будет логическим уровнем 2. На этом уровне находится множество конфликтов и проблем, равно как и решений.

Логический уровень 3

У человека есть определенная уверенность по поводу его ка­тегоризации на уровне 2. «я знаю, что собеседование при приеме на работу пугает». Мы можем назвать это «реальностью третьего порядка», потому что это и еще больше удалено от сенсорного пе­реживания, чем реальность второго порядка. На этом уровне также есть много проблем и несколько решений. Сама по себе ка­тегоризация человека на втором уровне может быть проблемой. Однако это можно исследовать и возможно изменить, если бы они не были столь уверены в этом на уровне 3.

Например, в чем сложность общения с параноиком? Не в том, что он думает, что другие за ним следят или плетут против него интриги. Сложность в том, что он в этом уверен, поэтому он не желает даже рассматривать другие возможности. Поскольку эта уверенность существенно затрудняет возможность оценить и рассмотреть другие варианты понимания на уровне 2, то это можно использовать для снижения уверенности.

Любая категоризация, которую человек делает на каком-ни­будь из уровней переживания, имеет определенную степень уве­ренности и неуверенности на более высоком уровне. Эта уверенность будет располагаться в пространстве от отсутствия уверенности до полной уверенности. И эту уверенность мы для удобства можем разделить на три возможности:

1. Отсутствие уверенности. Если у человека совсем нет уверенности, то у него и твердого заключения о том, как категоризировать событие, поэтому они полностью открыты к рассмот­рению других вариантов категоризации, которые им предлагают. «Да. Это может быть правдой». «Похоже, можно и так взглянуть на это». Их понимание события чрезвычайно гибкое, и у них прак­тически нет уверенности о категоризации, чтобы цепляться за него и сделать изменения трудными.

2.   Частичная уверенность. Если же чья-то уверенность о событии располагается где-то между отсутствием уверенности и полной уверенностью, то человек будет в целом открыт к расс­мотрению других возможных категоризации события. Чем более уверенным становится человек, тем труднее для него рассмотреть другое понимание, но, это, по крайней мере, возможно.

3.   Полная уверенность. Если кто-то абсолютно уверен в своем понимании события, то он будет полностью закрыт даже к рассмотрению других вариантов. Паттерн Бэндлера может быть использован для того, чтобы сдвинуть клиента от полной уверен­ности к частичной уверенности, где он может рассмотреть аль­тернативные варианты понимания и диалог становится возможным. Я считаю очень символичным, что Бэндлер закончил словами: «Отлично, давай поговорим». Сам паттерн не решает проблему, он делает возможным изменением проблемного пони­мания на уровне 2, снижая уверенность на уровне 2.

Рассмотрение паттерна

1. «Ты в этом уверен?» Вопрос задается человеку, который находится в состоянии уверенности (уровень 3). Этот вопрос за­дается, чтобы получить дискретное «да» или «нет» в ответ, хотя допускает в ответ другие вариации.

Если человек ответит: «Нет. Не совсем» или «Да, я доста­точно уверен», то это означает, что он уже находится где-то в сред­ней зоне частичной уверенности и в целом может быть открыт для рассмотрения других вариантов категоризации. В этом случае продолжения паттерна не является необходимым.

Отвечая «да», человек заявляет, что он уверен. Как обычно, невербальное сообщение — интонация и громкость голоса, нере­шительность, поза, и др. будут более полезны, чем сами слова в том, чтобы оценить степень уверенности, которую переживает человек.

2. «Ты уверен в том, что ты уверен?» Этот вопрос рекурсивно применяет уверенность к ней самой, по сути, спрашивая, абсолютно ли человек уверен. Для того чтобы ответить на этот во­прос, человек вынужден перейти на четвертый логический уро­вень, потому что он должен применить уверенность на уровне 3 со ссылкой на себя. Хотя этот вопрос задается, чтобы получить дис­кретное «да» или «нет» в ответ, хотя допускает в ответ другие ва­риации.

Если человек ответит: «на самом деле, я достаточно уверен» или по-другому оценит степень уверенности вербально или не­вербально, то это означает переход в объем частичной уверен­ности. С этим человеком уже можно с пользой вести диалог и вы можете продолжить исследовать альтернативные варианты пони­мания и категоризации. В этом случае продолжение паттерна не является необходимым.

Если человек отвечает безоценочным «да», то он говорит, что он абсолютно уверен в том, что он уверен. Также как и раньше, не­вербальное поведение человека скажет вам больше об абсолют­ности уверенности, чем одни слова.

Ответ «да» устанавливает абсолютную уверенность, в то же время это является подтверждением, что человек хочет и может рекурсивно применить уверенность к самой себе. Уверенность и ссылки на себя являются предварительными условиями для третьего вопроса, который тоже просит человека применить уве­ренность к себе, но другим способом.

Еще одним способом описания процесса будет то, что пер­вые два вопроса оба используются для сбора информации о сте­пени уверенности клиента и в то же время начинают собирать вместе части структуры, которая будет объединена в третьем шаге в том случае, если на первые два вопроса получен утвердительный и безоценочный ответ «да».

3. «Ты достаточно уверен, чтобы быть НЕуверенным?» Этот вопрос применяет уверенность к ее отрицанию, создавая ло­гический парадокс, о котором мы говорили в предыдущей главе. Напомним три необходимых составляющих логического парадо­кса — универсальное утверждение, ссылка на себя, отрицание.

В дополнение к этому слово «достаточно» имеет еще два очень важных элемента. Слово «достаточно» предполагает нали­чие некоторой точки в аналоговом пространстве. До этого мо­мента, клиент пользовался дискретными категориями «да» и «нет» (уверен или не уверен), где не было середины. Если клиент при­нимает пресуппозицию в слове «достаточно», то независимо от того, как ответит клиент, он соглашается с тем, что уверенность расположена в аналоговом пространстве и не является дискрет­ным абсолютом. До тех пор пока клиент не стал спорить с пре­суппозиций в слове «достаточно», любой ответ на этот вопрос переводит его в переживание частичной уверенности, в которой он готов рассмотреть альтернативы.

Другим важным элементом слова «достаточно» является пре­суппозиция о достижении порога или пограничной точки — в нашем случае порога уверенности. Если человек ответит «нет», то он скажет, что его уверенность немного ниже, чем порог «доста­точно уверен». Если клиент ответит «да», то это скажет, что его уве­ренность достигла порога и достаточна, чтобы быть «неуверенным».

«Ты достаточно уверен, чтобы быть НЕуверенным?» — это вопросительная форма утверждения «если ты достаточно уверен, то ты будешь неуверен». Это причинно-следственное утвержде­ние, которое пресуппозируется в форме вопроса. Эта пресуппо­зиция говорит, что твердая уверенность включает в себя способность быть неуверенным, имея две противоположности на одном логическом уровне и помещая один уровень внутрь дру­гого, что создает логическую иерархию между ними.

Для большинства людей очень сложно осознанно отслежи­вать логические уровни, пресуппозиции и парадоксы. Если кто-то услышит этот парадокс в форме вопроса, с помещенной внутри пресуппозицией «достаточно», то большинство людей ответят просто — «да» или «нет.

Если человек отвечает «да», то он соглашается с состоянием неуверенности «неуверен». Если он ответит «нет», то он согла­сится с состоянием неуверенности «не достаточно уверен». Каким бы не был ответ, человек соглашается с определенной степенью неуверенности и в дальнейшем может рассмотреть альтернативное понимание или категоризацию. Это может быть описано как форма двойной связки, поскольку любой ответ приводит к одному и тому же переживанию. Об этом мы более подробно поговорим в следующей главе.

Этот парадокс уверенности очень полезен в ситуациях, когда кто-то в чем-то абсолютно уверен и, считая свое понимание един­ственно правильным, не хочет рассмотреть возможность альтерна­тивного понимания, что доставляет человеку (и другим людям) большие сложности. Использование этого паттерна может помочь им открыть двери для рассмотрения альтернативной категоризации.

Иногда можно использовать реверс парадокса уверенности, что может быть также интересно, но не так мощно. Когда кто-то говорит: «Я не совсем уверен, что это лучший вариант действий», вы можете сказать: «Вы уверены, что вы не уверены?» или «По­хоже вы в этом очень уверены». Если человек ответит «да», то вы можете применить парадокс уверенности, чтобы создать состоя­ние неуверенности в своей неуверенности у клиента.

Когда мы поймем структуру паттерна, мы можем открыть и другие способы его применения. Парадокс уверенности приме­няет уверенность к своему собственному отрицанию. Когда происходит этот парадокс, критерии уверенности клиента при­меняются к их отрицанию. Применение набора критериев к их отрицанию, может быть использовано и в других ситуациях кроме уверенности.  Например, этот же процесс может быть приложен к любому набору про­тивоположностей, когда кто-то идентифицирует себя с одной из них и отрицает другую — «вы достаточно сильны, чтобы пока­зать свою слабость?».

Стив Андреас

Нет комментариев