Демонстрации Стратегия реальности

 

Роберт: «Джо, подойдите, пожалуйста сюда, чтобы я мог продемонстрировать, как я выявляю и работаю со стратегией реальности. Мы ищем в Джо последовательность внутренних представлений или проверок, через которые он проходит, чтобы определить, что является реальным. Пока вы смотрите и слушаете во время этой демонстрации, я хотел бы, чтобы вы помнили о двух правилах общей стратегии выявления. Первое правило — занимать человека как можно полнее здесь и сейчас, в то время как вы выявляете его стратегию. Я хочу занять Джо данным примером его стратегии реальности, нежели просить его о чем-то вспоминать. Я буду использовать язык настоящего времени, чтобы у него были ассоциации с опытом.

Второе правило касается противопоставления. Я хотел бы противопоставить опыт, который Джо осознает как реальными опыт выдуманный. Используя противопоставления, я могу идентифицировать, что отличается в его процессе мышлений — мне не важно, что является одинаковым. Только на различиях мы можем провести тест и убедиться, что мы имеем дело с его стратегией реальности, а не с какой-нибудь другой стратегией.

(к Джо): Мы сейчас начнем с того, что вы будете думать о простом действии, которое вы совершили и у которого нет никакого эмоционального содержания. Что такое вы вчера делали и знаете, что вы это точно делали?

Джо:  Ехал  на поезде и на автобусе, чтобы сюда добраться

Роберт: Теперь выберите что-то, что вы могли бы сделать, но не сделали.

Джо:  Ел пломбир с сиропом.   ,

Роберт: Вы могли есть пломбир с сиропом, но вы этого не делаете. Это полностью соотносится с областью возможного.

Джо: Знаете, подождите минутку…

Роберт: Значит вы ели мороженое, да? (Смеется). И что же было сверху на вашем пломбире?

Джо: Просто гранола (подслащенная овсянка с орехами и изюмом)

Роберт: Итак сверху была гранола. А что бы у вас могло быть сверху, но не было?

Джо: Сверху мог бы быть фадж (мягкие молочные конфеты типа ириса).

Роберт: Там мог бы быть фадж. Что хорошо в стратегиях — неважно, каково содержание. Поверьте, когда мы начнем определять, что реально для Джо, а что нет, разница между фаджем и гранолой будет иметь значение только, как любая идентификация реальности. Будь то пломбир с сиропом фаджем или драка с близким другом содержание на самом деле неважно. Процесс будет такой же.

(к Джо.) А откуда вы знаете, что вы ехали на поезде и на автобусе и что у вас была гранола, а не фадж? Откуда вы знаете, что вы делали одно, а не другое?

(к Группе:) Смотрите. Он показывает нам ответ.

Джо: Ну, я знаю, что у меня была гранола, потому что я прошел через процесс запоминания ее, а запомнив ее, я знаю, что я точно это делал.

Роберт: То, что он делает — интересно, потому что я выявил иного стратегий реальности у людей, и обычно я это получаю позже три выявлении. Он сказал: «Ну, сначала я подумал о граноле, знаете логически, у меня было именно это».

(к Джо:) Откуда вы знаете, что прошли через этот процесс, я имею в виду — сидя прямо здесь, прямо сейчас?

Джо: (Его глаза подняты влево-вверх). Ну, когда вы попросили пеня вспомнить что-нибудь, что я делал вчера…

Роберт: Вы визуализировали…

Джо: Да. (Снова глаза поднимаются вверх-влево).

(к Группе:) Как я уже упоминал, существует последовательность процессов. Я видел, что Джо делал больше, чем просто создавал изображение, хотя это было начальным моментом. Часто вы не задаете вопросов, по поводу вашей первой проверки реальности, потому что когда вы думаете о том, что вы сделали, одно вам приходит в голову — и, кажется, что это все. Вы не задаете вопросы относительно одного изображения в ваших мыслях, но у вас могут появиться вопросы относительно реальности, если вы получите два разных изображения.

(к Джо:) Я спрошу вас, что вы действительно делали вчера в этот раз я хочу, чтобы вы визуализировали фадж.

Джо: Но у меня не было фаджа.

Роберт: Правильно. Но я хочу попросить вас вообразить. Таким образом вы будете «знать» разницу. С самого начала, когда я сказал: «Что вы делали вчера?» вы увидели гранолу, а не фадж. Я хочу попросить вас снова пройти через тот же самый процесс  потому что я думаю, что у вас происходит больше мыслителе проверок, чем просто образ гранолы на мороженом. Сейчас я хочу, чтобы вы создали два изображения; на одном из них — мороженное с гранолой, а на другом — с фаджем, и сделайте их похожее друг на друга. Я скажу: «Что у вас было вчера?» и я хочу, что вы визуализировали фадж с такими же внутренними визуальными качествами, как и у гранолы.

Джо: Я только что это сделал, пока вы говорили.

Роберт: Прекрасно. Что у вас было вчера?

Джо: (Неконгруэнтно). Так… Я ел мороженое и… а, ну да, сверху был фадж.

Роберт: В самом деле?

Джо: Нет.

Роберт: Ладно. Откуда вы знаете?

Джо: Это хороший вопрос, потому что я могу создать очень хорошее изображение мороженого с фаджем. Я ел его много раз, а не образ, который просто приходит из ниоткуда. Это часть меня некоторым образом.

Роберт: Ну все-таки вы знаете, что вы ели. Это важно. Теперь у вас два образа, которые одинаково четки. Вы видите и один другой одинаково хорошо. Если я скажу: «Что вы ели?» вы можете увидеть любой из них. Откуда вы знаете, что из них у вас на сам деле было?

Джо: Это хороший вопрос. Я думаю, это не только из изображения.

Роберт: Подумайте об этом. Вы уверены, что у вас было.

Джо: А… да.

Роберт: Хорошо. (Смеется). А почему вы уверены?

Джо: Я могу это контекстуализировать.

Роберт: Это тоже хорошо.

(к Группе:) Вот продолжение. Обычно первый ответ относительно реальности — это что придет в голову при первой ассоциации на вопрос. Если мы здесь говорим о каких-то пустяках, мы можем поместить это в контекст убеждений. Вы говорите кому-то: «У тебя хорошо с правописанием?»

«Нет у меня плохо с правописанием».

«Откуда ты это знаешь?»

«А у меня это никогда хорошо и не получалось».

Это первая ассоциация, которая  приходит в  голову. Дальше сказал:  «Мне в голову пришел  не просто образ,  а теперь у него есть еще и контекст».

Давайте выясним, что означает контекст. Я полагаю, что мы обнаружим — судя по оценочным репликам Джо — внутреннее кино.

(к Джо:) Может быть, вы видели, как вы выбрали гранолу. Гранолла не может вдруг превратиться в фадж, просто потому что вы можете видеть картину или образ пломбира с фаджем. Так, что это ?

Джо: Абсолютно так. Вы правильно думаете.

Роберт: Хорошо. Что вы видите здесь? (Показывает вверх-влево и Джо поднимает туда глаза).

Джо: Ужин, во всем контексте другой еды, которую я ел. И моя жена была там, но никакого фаджа там не было.

Роберт: А можете вы туда вставить фадж?

Джо: Да, сейчас.

Роберт: Вы это изображаете?

Джо: Все это в моем внутреннем зрении.

Роберт: Так, а что у вас было на пломбире после вчерашнего ужина?

Джо: Гранола.

Роберт: Откуда вы это знаете? Когда я спрашивал вас, вы видели и то, и другое? Как же вы тогда различаете?

Джо: Потому что я слышал, как я это сам себе сказал.

Роберт:   А,    потому   что    вы    слышали,    как   вы   это   себе казали. Это интересно. В вашей голове голос говорит вам, что являтся реальным.

(к Группе:) Я немного это продолжу, и практически мы подойдем моменту, когда вы увидите, как произойдет изменение. Вы увидите оментальное замешательство. “

(к Джо:) Внутри вас голос…

Джо: Пока мы сидели здесь, я уже говорил вам… (Джо выделяет слово говорил, отражающее внутренний голос.) Это больше по привычке. Я уже говорил вам, что у меня была гранола и потому…

Роберт: По привычке?

Джо: Я, по крайней мере, говорил уже это раз десять.

Роберт: А что бы сделало разговор о фадже таким же узнаваемым?

Джо: Я бы сделал это. У меня бы были воспоминания об этом.

Роберт: Повторение — это один из способов сделать что-то бальным и узнаваемым. Сколько раз вам нужно увидеть это и сказать себе, что это у вас уже было? Раз десять?

Джо: Я не знаю.

(к Джо:) Я спрошу вас десять раз о том, что было на вашем мороженом вчера, и хотел бы, чтобы вы визуализировали изображение горячего фаджа и говорили: «Горячий фадж». Вы готовы это сделать?

Джо: Конечно.

Роберт: Что у вас было вчера на вашем пломбире?

Джо: Горячий фадж.

Роберт: Было вкусно?

Джо: Очень вкусно.

Роберт: Снова: что у вас было вчера?

Джо: Горячий фадж. Я торопился, чтобы приготовить его, и тому что я спешил уходить.

Роберт: Так и что же у вас было?

Джо: Горячий фадж.

Роберт: Давайте немножко подождем…

Джо: Фактически это даже был фадж из арахисового масл (Смеется).

Роберт: Он был очень горячим или…

Джо: Лучше его немного остудить, чтобы мороженое не таял БЫЛО очень вкусно.

Роберт: Хорошо. А как они теперь соотносятся? Что у вас был

Джо: У меня был горячий фадж.

Роберт: Хорошо. (Смеется).

(к Группе:) У нас было только несколько попыток. Та же сам стратегия используется при работе с записями подтверждения. Ее вы что-то повторяете довольно часто, это становится для вас более реальным.

(к Джо:) Так что у вас было вчера вечером?

Джо: У меня была гранола.

Роберт: А откуда вы это знаете теперь?

Джо: Изображения разные…

Роберт: Думайте о граноле. Действительно о ней думайте, хочу, чтобы вы ее визуализировали. Так. Хорошо. Теперь визулизируйте горячий фадж. Действительно его визуализируйте. Я заметил нечто различное в физиологии, которую проявляет Джо когда вы визуализируете оба эти явления, Джо, я хочу, чтобы о располагались рядом. Они располагаются рядом или одно перекрывает другое?

Джо: Пока я думал о них только в отдельности.

Роберт: Когда визуализируете гранолу, в какой части визуального поля вашего внутреннего зрения она появляется?

Джо: Вот здесь. (Жестом показывает в левый центр)

Роберт: Вот здесь. (Повторяет жест Джо). А где изображение, когда вы визуализируете горячий фадж?

Джо: Я думаю, почти на том же месте.

Роберт: Здесь?  (Жестом показывает слегка вправо от центр! Есть ли какая-нибудь качественная разница между двумя изобжениями? Сравните их теперь.

Джо: Я только что прошел через процесс, пытаясь сделать одинаковыми — нет.

Роберт: Ладно. Я хочу, чтобы вы направили ваш, взгляд туда и визуализировали горячий фадж здесь. (Жестом показывает лево от центра.) Хорошо? Теперь возьмитесь за гранолу и расположите ее вот здесь. (Жестом показывает вправо от центра). Получилось? Ну и что у вас было? (Долгое молчание следы замешательства на лице Джо и затем смех группы).

Джо: …У меня была… гранола.

Роберт: Хороша.

(к Группе:) Дело в том, что сейчас мы видим небольшое торможение процесса. Конечно, вы можете пойти на крайние меры, но я обычно так не делаю. Я проделываю это с Джо не потому, что хочу запутать его относительно реальности, а чтобы выяснить, каковы эти точки проверок. Скажем, я хочу, чтобы Джо что-то поменял и я хочу убедить его в том, что мы можем добиться реального изменения. Если я действительно хочу, чтобы у Джо был довольно широкий выбор в отношении нового поведения, так же, как у него было и в отношении старого поведения, мне нужно идентифицировать его точки проверки реальности.

Единственное, на что Джо должен полагаться — это представления (изображения, звуки и чувства), накопленные в его памяти.

Поскольку ваш мозг не видит разницы между построенным образом (тем, который вы сделали) и тем, что вы запомнили, вы можете вообразить, какая происходит путаница, когда вы имеете дело с тем, что случилось десять лет назад или если вы имеете дело со сном и вы не уверены, было ли это на самом деле, или вы это выдумали? Откуда вы знаете, что реально?

Джо: Различия субмодальностей кажутся действительно важными для меня при определении разницы. Мой контекстуальный образ горячего фаджа не такой яркий, не такой сфокусированный и…

Роберт: (к Группе:) Он рассказывает нам о том, какие следующие шаги нам нужно предпринять. Джо может не только продолжать эту демонстрацию, но и заниматься дальнейшими исследованиями с последующими упражнениями.

Я попрошу вас выполнить следующее упражнение, потому что часто бывает важно изучить стратегию реальности человека, когда вы работаете с его убеждениями. Джо полагается на некоторые образы, звуки и чувства, которые вспыхивают в его голове в доли секунды. Когда любой из вас принимает решение по поводу ваших убеждений, вы не сидите и не анализируете, что происходит у вас в мозгу. Таким ли образом проходят субмодальности? Там изображение или голос? И т. д. В одном изображении могут быть связанные с ним чувства, а в другом — может не быть. У вас не будет шанса сознательно анализировать эти плавающие мыслительные процессы. Обычно вы отмечаете первое изображение или голос, который приходит в голову, и это кажется реальным… То, что вы запечатлели внутри вас наиболее сильно. Вот почему я думаю, что важно выявить вашу собственную стратегию реальности… .Не у каждого будет проявляться такая же стратегия, как у Джо, и полезно узнать, как вы определяете, что является реальным.

Нет комментариев